기초영어에서 에세이까지 최병길의 영어 놀터 www.choibg.com
나와 궁합이 잘 맞는 영어? 가급적 그런 영어를 입력해야 출력 (말하기,쓰기)이 쉽습니다!

Hundreds of years ago, map makers mistakenly represented California as an island off the west coast of North America. Today's digital cartographers wouldn't dream of making such a huge mistake, but they're not perfect either. As maps become more advanced and detailed, the technology to improve them also evolves.

Part 1 - The Adventures of Tom Sawyer Audiobook by Mark Twain (Chs 01-10)

(2시간16분)

Part 2 - The Adventures of Tom Sawyer Audiobook by Mark Twain (Chs 11-24)

(2시간22분)

Part 3 - The Adventures of Tom Sawyer Audiobook by Mark Twain (Chs 25-35)

(2시간7분)

[ 퍼온 글]

-방언이 안 되시는 분들이 아마도 마지막으로 시도해야 하는 방법-

Part1)

누구나 받았다는 설교를 듣고도 방언이 안 열리는 분들도 계실 거라고 생각합니다.
이 방법은 100% 다 방언 받는 방법이야..라는 방법 조차도 자신에게는 튕겨져 나갔던 분들도 계실 겁니다.

한 번 안수 받으면 다 방언이 터진다는 그 손길에도 한결같이 끄떡 없으셨던 분들 역시 계실 줄 압니다.

남들은 그 방법으로 100%다 방언을 하게 되었다는데, 유독 자신에게는 아무일도 일어나지 않았을 때,

그 절망감이란 온 우주에서 자신만 혼자 고아가 된 것만 같은 커다란 실망감으로 다가오기 마련일 것입니다.

저 역시 그랬습니다.. 저는 2006년 즈음부터 사모했지만 일련의 시간들이 흐른 후 비로서

방언을 하게 되었습니다.

방언 때문에 밤 10시 반에 손전등 하나없이 산 정상에 올라가서 부르짖은 적도 있습니다.

오산리 기도원 가서 금식하며 떼쓰다가 우리말만 유창하게 말하고 내려온 적도 있습니다.

손기철 장로님 집회 가서 스텝분에게 방언을 위해서 안수 받았는데 전혀 요동하지 않았던 적도 있습니다.

그래서 주님 저에게 쓰러짐 현상만이라도 경험하게 해 주세요..라고 했더니,

스텝분께 예의상 넘어져 드리고 누워있다가 그냥 집에 무사히 잘 돌아올 수 있도록 해 주신 적도 있었습니다.

한 달을 여의도 순복음교회 철야예배에서 기도하다가 저는 방언 못하고

얼떨결에 따라와서 사모하지도 구하지도 않았던 제 후배만 방언을 하게 된 경우도 있었습니다.

또한 동네 개방된 교회에서 불 하나 안켜고 새벽마다 혼자 부르짖은 시간들도 많았습니다.

그 때까지 저의 생각 속엔 "방언은 강권적으로 터지는 것이다."라는 생각이 지배적이었습니다.

곧 약하게 임할 수도 있지만 아무튼 내 입에서 무언가가 살며시라도 터져나와야 한다는 생각이었습니다.

아니면 초자연적으로 어떤 말들이 생각이 나거나, 말하고 싶은 무언가가 속에서 일어나기만을 기다렸었습니다.

그러나 수많은 방언 간증들을 접하면서, 강권적으로 이른바 터져나오는 방언도 있지만,

믿음으로 열어 가야지만이 하게 되는 경우도 적지 않다는 것을 알게 되었습니다.

자신의 체험만을 기준으로 제시하며 다른 경험들을 멸시하는 의견들에 대해서 저는 솔직히 약간 분노하는 편입니다.

왜냐하면 저 역시 그런 정형화된 기준들 때문에 스스로가 묶여서 오랫동안 방언하는데 어려움이 있었기 때문입니다.

그리고 어딘가에서 낙심하고 계신 다른 분들도 분명 예전의 저처럼 그럴 것이라고 생각하면 더 그렇습니다.

방언 간증들을 보시면 극적인 체험들이 많습니다. 그것은 치유같은 다른 부분에서도 마찬가지입니다.

그래서 저는 궁금해했습니다. "주님, 이 간증들이 정녕 기준입니까?" 그랬더니 저에게 이렇게 말씀하시는 것 같았습니다.

"꼭 그렇지는 않다. 간증 안하는 사람들 중에도 동일한 은혜들을 체험하고 누리는 사람들이 많다." 그래서 알았습니다.

극적으로 체험했기 때문에 혹 분명하게 다가온 경험이기 때문에 주저없이 간증을 하게 되는 것입니다.

이런 연유로 모든 간증이 항상 그런 것은 아니겠지만 일반적으론 극적이고 분명한 성격들을 주로 띠게 되는것 같습니다.

그러한 간증을 부러운 마음으로 접하는 사람들은 당연히 그 기준을 은연중에 스스로 높게 잡아갈 수 밖에 없게 됩니다.

아..저런 식으로 임해야 하는 것이구나. 아.. 저런 방법으로 되어지는 것이 정상적이고 자연스러운 것이구나..

하지만 당시 방황하고 있었던 저를 구출해 준 분들은, 자신의 체험을 과장하지 않고 솔직하게 간증한

소박하고 진실된 분들이었습니다. 당시 그 분들의 체험이 저에겐 많은 도움이 되었습니다.

방언이 터져나오는 경우들이 분명 있습니다.

혀가 강권적으로 말리고 턱이 떨리며 우리말을 하려고 해도 주체할 수 없도록 방언이 임하는 경우들이 있습니다.

그런데 구원받은 경험을 생각해 본다면, 모두가 극적인 회심의 사건을 경험하거나 충만한 기쁨과 감격 가운데

구원을 받게 되는 것은 아닌 것처럼, 주님께서 부어주시는 많은 은혜의 영역들 가운데서도 극적인 현상과 체험을

수반하는 경우들이 있고, 그와는 상관없는 듯 보이지만 본질적으론 같은 은혜에 접촉되는 경우들이이 얼마든지

있다는 것을, 저는 유심히 관찰한 결과 알게 되었습니다.

Part2)

이래도 저래도 방언이 도저히 안 되시는 분들은 진정으로 어린아이 같이 반응하실 필요가 있습니다.
수많은 간증들과 이론들로 인해 견고히 높아진 벽을 하나님 말씀과 단순한 믿음의 강력으로 파할 필요가 있습니다.

저의 경우도 큰믿음 교회 등록하기 전부터 방언을 위해 기도받았다가, 이미 받았다는 말들을 종종 들을 수 있었습니다.

방언에 대한 저의 기준은 극적인 간증들로 높아져 있었기 때문에, 제가 말하는 것이 방언일 것이라는 것은

도무지 받아들일 수도 없었고, 그런 애매모호한? 방언이라면 다시 제대로?된 방언을 받아야겠다는 생각뿐이었습니다.

그러나 현상보다 그토록 본질을 추구하고자 달려가는 큰믿음 교회의 흐름 안에서,

저는 어떤 가능성을 스스로 제기하기에 이르렀습니다.

곧 "방언이 나타나는 현상보다, 내 안에서 방언의 능력으로 역사하시는 성령님의 은혜가 더 중요하지 않겠는가?"

였습니다. 그 동안은 아무리 매달려도 가슴에 멍만 들게 하시지 도무지 응답이 없으신 주님께 대한 원망감이,,

누르고 눌러서 표출하지 않았을 뿐 정말 사무칠 정도로 그런 서운한 마음이 그 당시 많이 있었습니다.

그러던 중 어떤 계기로 랄랄랄라~ 를 그저 갑자기 하고 싶어서 내뱉어서 시도한 적이 있었습니다.

예전 같으면 "이건 내가 의지적으로 흉내내는 것이지, 수많은 간증들에서 보여지는 그런게 아니잖아?"

라고 생각했겠지만, 당시 벼랑 끝에 몰려서인지 더 이상 물러서지 않고 침노함으로 이렇게 반응했습니다.

"방언은 내 안에서 성령님의 은혜로 되는 것이다.

내가 할 일이란 다만 혼적인 기도 곧 모국어를 말하지 않는 것이다. 그것이 랄랄라든 할렐루야 든 상관없다.

나는 모국어가 아닌 어떤 말들을 하면서 그것이 방언 곧 영의 기도 가운데로 접촉된다고 믿을 것이다.

내가 의지적으로 말을 지어내면서 하는 것 같아도 개의치 않는다. 나는 이것이 나의 방언이라고 믿는다.

어떤 초자연적 현상이나 격렬한 느낌이 없이도 나는 내가 하는 말이 초자연적인 언어라고 믿겠다.

주님은 나의 오랜 갈망을 잘 알고 계셨으며 나의 올바른 동기도 이미 감찰하셨다.

내가 잘못 인도되는 경우는 없을 것이며, 결과적으로는 올바른 방언을 하게 될 것이다.

누군가가 흉내낸다며 조작한다며 비아냥거려도 상관하지 않겠다.

방언의 본질은 내 발성의 어떠함이 아니라, 내 안에서 은사로 역사하시는 성령님의 역할이 가장 중요하시다."

이렇게 믿고 제가 하는 말을 그저 방언이라고 믿고 의지적으로 말했습니다.

정말 이게 뭐하는가 싶기도 했지만, 성령님께서 반드시 올바른 곳으로 저를 데려가 주실 것이라고 믿었습니다.

의심도 들고 중간에 포기하고 싶기도 했지만, 이제는 포기하는 것이 더 지치고 지겨운 지경에 이르렀습니다.

안 쓰던 근육을 사용하는 터라 입도 아프고 턱도 뻐근하고 잘 움직여지지 않았지만,

그냥 어린아이 같이 반응하려고 고군분투 했습니다.

(참고로 먼저 방언을 했던 저의 형님이 어느날 새벽에 갑자기 제게 와서는,

그것을 위해선 어린아이같은 믿음으로 나아가야 한다고 강하게 도전을 주었던 적이 있었습니다.)

누군가는 그런 것을 어떻게 방언이라고 믿고 할 수가 있느냐?라고 말할 수 있을 것입니다.

저는 그런 분에겐 성경 말씀에 무엇이라고 나와있는지 말씀 분별부터 하시라고 권해드리고 싶습니다.

"그가 믿은 바 하나님은 죽은 자를 살리시며 없는 것을 있는 것으로 부르시는 이시니라."(롬4:17)

"그러므로 내가 너희에게 말하노니 무엇이든지 기도하고 구하는 것은 받은 줄로 믿으라

그리하면 너희에게 그대로 되리라."(막11:24)

위 두 구절 말씀은 모든 영역에서 신자의 믿음이 어떠한 것이어야 하는지를 분명히 제시하고 있습니다.

구원의 느낌이 없어도, 치유의 느낌이 없어도, 받은 은혜의 느낌이 없어도, 친밀함의 느낌이 없어도,

없는 것을 있는 것으로 여기고 이미 받았다고 여기는 것이 바로 믿음이라고 말씀되어 있습니다.

내가 현재 모국어가 아닌 어떤 말들을 시도하면서 그것이 방언이라고 믿는 것이 곧 믿음입이다.

만일 그 말이 방언이 아니라 하더라도 그런 믿음은 반드시 응답을 가져오는 역사하는 믿음일 것입니다.

저는 그 동안의 고집스러운 자기 생각들을 내려놓고 이러한 믿음으로 계속 나아갔습니다.

그러자 어느 순간부터는 제가 방언이라고 믿고 하는 말들에 기름부음이 느껴졌습니다.(안 느껴져도 상관없습니다만)

남들이 자신도 모르게 움직여지는 것 같다고 표현했던 그 일들이 제 입 안에서도 일어나는 것 같았습니다.

그리고 저는 같은 소리를 내고 있음에도 시간이 흐르면서 조금씩 소리가 바뀌어지는 경험들을 하게 되었습니다.

분명 저는 같은 방식으로 시도했음에도 어제와 오늘이 조금 달랐고 다음날이 또한 달라지는 경험들이 있었습니다.

전날의 소리대로 시도를 해 봐도 전에는 잘만 되었던 것이 잘 안되고 지금 현재 잘되는 것만 잘되기 시작했습니다.

그러다가 발음이 새서? 다른 무언가를 말하게 되는 경우도 있었습니다.

그 때에도 "이것도 초자연적인 나의 언어일수 있어." 라고 단순히 믿고 그냥 열심히 의지적으로 했습니다.

그런 것 중에는 처음부터 기름부음이 느껴지는 경우도 있었지만 전혀 그렇지 않은 경우도 있었습니다.

그러자 몇 일 후에, 새로이 붙잡아 시도했던 그 말들이 제 입에서 주체할 수 없이 나오는 경험을 하게 되었습니다.

처음 접촉하려고 시도할 때엔 그저 의지적으로 힘겹게 붙잡고 쥐어짜내듯 한 것들도 있는데,

얼마지 않아 "도대체 이런게 뭐지?" 할 정도의 격렬한 방언으로 변해서 흘러나오기 시작했습니다.

오죽하면 너무 신기해서 중간에 웃음 터지고 웃음 참느라 방언을 한 동한 못할 지경까지 이르렀습니다.

방언 통변을 받아 본 것은 불과 몇 개월 전이지만, 통변 없이도 저는 제가 하는 방언이 영의 언어라고 믿었습니다.

다른 사람들의 체험이 언제나 나에게도 동일하게 해당되거나 절대적인 부분으로 작용하는 것은 분명 아닌 것 같습니다.

저는 구원받은 날이 언제인지 정확히 알지 못합니다. 어떤 구원의 현상?이 알 수 있도록 따라온 적이 없었기 때문입니다.

다만 저는 현재적으로 회개한 상태이고 내 삶을 비우고 예수님을 임금과 구주로 모셔들인 자로서 구원을 확증합니다.

또한 불완전하고 부족하지만, 은사들이 나타나고 열매들이 드러나는 것으로 또한 저의 구원을 스스로 확증합니다.

이와 같이 하나님의 은혜는 각 사람에게 임하는 경로와 방법들에 있어 다양할 수 있다는 것을 인정할 필요가 있습니다.

다른 사람의 체험을 가져와서, 그 기준이 아니면 절대 안된다..라고 스스로 제한하는 것이

은혜스런 무언가를 경험하지 못하도록 만드는 걸림돌이 될 수도 있습니다.

또한 내 경험만을 성경적인 기준 위에 올려놓고 다른 사람의 경험을 터부시하거나 멸시해서도 안 된다고 생각합니다.

방언 역시 단순하고 어린아이 같은 마음으로 입을 열어 믿음으로 시도하는 것이 무엇보다 중요한 것 같습니다.

또한 그것이 풀어지는 방법이 여러가지 경로에서 비롯될 수 있다는 것을 인식하고,

사모함과 올바른 동기와 단순한 믿음으로 시도한다면,

누구나 다 방언을 할 수 있게 되는 것이며 또한 그것이 얼마든지

방언일 수 있다는 것을 믿어 의심치 않습니다.

또한 이것이 성경 말씀이기 때문입니다.

"나는 너희가 다 방언 말하기를 원하나.."(고전14:5)

"믿는 자들에게는 이런 표적이 따르리니 곧 그들이..새 방언을 말하며."(막16:17)

 Part3)

모국어가 아닌 다른 말들을 그냥 믿음으로 소리내어 하시기 바랍니다.
 

다른 사람이 말하는, 그건 흉내다..그건 불경건한 방언이다..그런 것은 성령님의 방언이 아니다..

라는 식의 그들만의 자기 이론들은 마음에 두지 마시기 바랍니다.

그 사람들의 기준이 성령님의 창의적이고 다양한 현상의 역사들을 제한하겠다는 것은 모순의 극치입니다.

의지적인 연습이라도 괜찮습니다. 설령 연습한다고 되는 것은 아닐지라도, 의지적으로 반응하며 사모하는 자에게

또한 풍성한 은혜들이 부어지는 것입니다. 실제로 방언이 풀어진 후에도 안 쓰던 근육을 움직이는 터라,

그것이 잘 되었다 안 되었다 기복이 생기는 경우들이 있을 수 있습니다. 이 때에도 낙심치말고 계속 시도하셔야 합니다.

"거봐, 가짜 방언이니까 이렇게 또 안 되지.. 진짜 방언은 물 흐르듯 잘 나오는 건데.."

라는 음성에 휘둘리지 마시기 바랍니다.

사역자분들이 종종 말씀하십니다. 자신은 의아해 하는데도, "성도님 지금 방언 하시는 겁니다."

예전엔 그말을 주워들으려 조차 하지 않았었습니다.

그러나 그 분들께선 일선 사역의 현장을 통해 체득한 이러한 원리들을 알고 계셨던 것 같습니다.

그러니 그냥 그것을 믿으시고 단순하게 계속 하시기 바랍니다. 기름부음이나 초자연적인 현상이 없어도,
'이것이 나의 방언이며 누가 뭐래도 나는 이 방언으로 하나님과 교통하겠다'라는 믿음으로 계속 열어 나가시기 바랍니다.

말 그대로 확신이 설 때까지 계속입니다. 그렇게 시도하다 보면, 입 안에서 강하게 흘러나올 수 있도록 그 발성과 조음에도 기름 부어주시는 것을 경험하게 되실 것입니다.(그러나 기름부음이 안 느껴져도 의심하지 마세요)

내가 모국어가 아닌 다른 어떤 말이라도 의지적으로 할 때,

내 안에서 방언의 은사로 역사하시는 성령님의 은혜로 말미암아 내 영이 기도하게 될 것이며,

이 기도는 영으로 접촉되는 것이며 주님과 영으로 교통하는 통로라고 그냥 믿으시기 바랍니다.

그리고 이 믿음을 스스로 확증하는 방법이 있는 것 같습니다.

행함 없는 믿음은 죽음이기 때문에 행동할 필요가 있습니다.

함께 하는 통성기도 시간에 자신이 말하는 그 언어를 방언이라고 믿고 담대히 입을 열어 말하시기 바랍니다.

행여나 주변의 통변 은사자가 듣고서 가짜라고 생각하면 어떡하지..

누가 내 것 이상하다고 생각하면 어떡하지..이런 생각들을 내려 놓으셔야 합니다.

또한 어떤 분은, "제 안에는 성령님이 계신 것을 잘 모르겠어요.

그래서 방언의 능력이 제게 와 있다는 것을 믿을 수가 없겠네요."라고 말씀하실지도 모르겠습니다.

그렇다면 성령님이 찾아와 거하실 수 밖에 없는 자신의 상태로써 스스로 확증하시면 됩니다.

죄에서 회개하고, 예수님을 임금과 구주로 모셔들이고 그 분의 뜻대로 살고자하는 의지적 상태를

내면 가운데 확고히 하시면 됩니다. 그 이후엔 역시 내 안에 성령님도 계시고 방언의 능력도 와 있음을

단순하게 믿으시면 됩니다. 느낌과 상관없이 이 믿음대로 될 것입니다.

부족하지만 저의 체험을 진솔하게 말씀드려 보았습니다.

조금 있어 보일려고 미사여구를 사용하지도 않았구요. 오순절 마가의 다락방에 임한 체험처럼

조금도 위장하지도 않았습니다. 하지만 낙심되고 다른 사람의 체험이 내게 오지 않는다고 절망하고 주저앉은 상태로 수 년 혹 수 십년씩 흘려보내고 계신 억울한 분들께 조금이나마 도움을 드리고자 모니터 앞에 앉아 있었습니다.

아무쪼록 방언 못하신다고 기죽지 마시고, 반드시 사모하는 심령에게 주님께서 갚아 주실 것이라는 흔들림 없는 믿음으로 나아가셨으면 하는 마음입니다.

"그가 사모하는 영혼에게 만족을 주시며 주린 영혼에게 좋은 것으로 채워주심이로다."

(시107:9) 

Director Jet Propulsion Lab: Outer Space & Mars Landing from The Atlantic on FORA.tv

이것은 프로그램의 앞부분 동영상입니다.

전체 프로그램을 다 보시려면 Play 하신 후에

우측하단의 "Watch FULL program"을 클릭하세요^^

Watch Tuesday, October 30, 2012 on PBS. See more from PBS NewsHour.

The world is getting better, and at an accelerating rate!

In this clear-sighted book, Matt Ridley demonstrates that the world is getting better, and at an accelerating rate: food, income and lifespan are up; disease, child mortality and violence are down all across the globe. Necessities and luxuries alike are getting cheaper; population growth is slowing down; Africa is following Asia out of poverty; the internet and the mobile phone are enriching people's lives as never before. The pessimists who dominate public discourse insist that we will soon reach a turning point and things will start to get worse. But they have been saying this for 200 years.

This bold book covers the entire sweep of human history, from the stone age to the internet, from the stagnation of the Ming empire to the invention of the steam engine, from the population explosion to the unlikely consequences of climate change. It ends with a confident assertion that, thanks to the ceaseless capacity of the human race for innovative change and despite inevitable disasters along the way, the twenty-first century will see both human prosperity and natural biodiversity greatly improved.

Acute, refreshing, and revelatory, The Rational Optimist will tip your way of thinking about the world for the better.

Matt Ridley is the author of provocative books on evolution, genetics and society. His books have sold over 800,000 copies, been translated into twenty-seven languages, and have won several awards.

Pollsters’ moment of truth

By Robert J. Samuelson, Monday, October 29, 9:06 AM

As the election approaches, it’s not only candidates who face a reckoning. Pollsters, too, confront a moment of truth. The close election could leave many calling the wrong winner. On a recent day, six national polls reported new results. Four had Mitt Romney leading; two had President Obama. The largest victory margin was 3 points (for Romney). The average margin was 2 points. The uncertainty has fueled speculation that Romney could win the popular vote and lose the electoral count.

It’s not just the election. Among pollsters, there’s fear that changing technology (mainly cellphones) and growing public unwillingness to do interviews are undermining telephone surveys — and that there’s no accurate replacement in sight. A recent study by the Pew Research Center reported its response rate at 9 percent, down from 36 percent in 1997. Put differently: in 1997, Pew made about three residential calls to get one response; now it makes 10.

Beginning with answering machines and caller-ID in the ’70s and ’80s, suspicious Americans have become more selective in screening calls. Robo-calls — automated messages for products, politicians, charities and polls — have deepened the hostility. “The mass of communications coming into people’s homes ends up being a blur,” says Pew pollster Scott Keeter.

Cellphones pose problems because people who use them exclusively — people who don’t have landline phones — are younger, poorer and more Democratic than the general population. By late 2011, 32 percent of Americans 18 and over had only a cellphone, up from 16 percent in early 2008. Among those 25 to 29, the share was 60 percent. Under-surveying these people could distort polls. Many pollsters, though not all, now canvass cellphones. But this is increasingly expensive. By present trends, half of Americans could be exclusive cellphone users by the 2016 election.

All this threatens the largest upheaval in polling since the 1930s. Until then, Americans gauged public sentiment through newspaper straw polls, “speeches, petitions, rallies, riots, strikes, elections and letters to the editor,” writes historian Sarah Igo of Vanderbilt University in her book, “The Averaged American: Surveys, Citizens, and the Making of a Mass Public.”

The big change came in 1936, when George Gallup and Elmo Roper, using population sampling techniques, forecast Franklin Roosevelt’s victory. Meanwhile, the Literary Digest magazine, relying on a straw poll of its readers, predicted Republican Alf Landon. The magazine’s readers were unrepresentative of the whole population. Scientific sampling, which attempted to reflect everyone, triumphed, though it suffered a temporary setback in 1948 when polls missed the late surge toward President Harry Truman.

Gallup and Roper were to some extent idealists, says Igo. They thought that modern polling would improve democracy by clarifying the majority’s desires. It hasn’t worked out that way, in part because polls, by exposing sizable minorities, also strengthened their sense of identity. But polls did change how we talk and think about ourselves. Concepts such as “the typical American,” “mainstream culture” and “public opinion” became common, writes Igo.

Polls are controversial today because the presidential race is tight. If either candidate had a 10-point lead, few would care how different polls decide who’s a “likely” voter or how various population segments are weighted. These details usually don’t matter much. But when the margin is a few points, they can determine which candidate is the front-runner and has “momentum.”

More menacing is whether cellphones and shrinking popular participation subvert polls’ accuracy, because samples are less representative. The answer seems to be: “not yet.” Pew did a study comparing responses to basic questions (are you: U.S. citizen, homeowner, married?) from its surveys to larger government surveys. On most questions, responses were identical or close: 37 percent of respondents in both had children in the house; 75 percent in both were registered to vote. There were a few troubling discrepancies — but no fundamental break.

Less reassuring is telephone polling’s steep and rising costs, which could cause cash-strapped media organizations to balk. Contacting cellphones is expensive, because numbers must be dialed by hand. By contrast, computers can automatically dial landline numbers, making it easier to reach live people. (Congress prohibited this for cellphones to protect people from paying for unsolicited incoming calls.) A typical survey costs Pew from $60,000 to $100,000, says Keeter. That would cover renting tens of thousands of landline and cellphone numbers to produce 1,500 interviews of about 20 minutes each.

The solution seems obvious: switch to the Internet. But technically, that’s hard. Internet users may not be a representative sample of the U.S. population. Does the person behind that e-mail live in the United States? Permanent panels of respondents may act differently from randomly contacted people. Experiments are under way. Meanwhile, pollsters are stretched between a past that’s growing untenable and a future that doesn’t yet exist.

[국문]

당신이 그 규칙에 따르지 않으면, 유감스럽지만 우리는 당신에게 강요할 수 밖에 없습니다.

[어구]

comply with ~ : ~에 따르다, ~에 응하다 
I'm afraid ~ : 유감스럽지만 ~ 하다 
have no choice but to ~ : ~ 하는 수 밖에 없다 
force you : 당신에게 강요하다

[영문]

If you don't comply with the rule, I'm afraid we have no choice but to force you.

Steven Pinker: A History of Violence from Singularity Institute on FORA.tv

이것은 프로그램의 앞부분 동영상입니다.

전체 프로그램을 다 보시려면 Play 하신 후에

우측하단의 "Watch FULL program"을 클릭하세요^^

전체대본:

John F Kennedy_Ich bin ein Berliner_Speech (June 26, 1963).txt

뉴욕타임즈 사설(2012.10.27일자) 어휘해설

뉴욕타임즈 사설(2012.10.27일자) 오디오

October 27, 2012

Barack Obama for Re-Election

The economy is slowly recovering from the 2008 meltdown, and the country could suffer another recession if the wrong policies take hold. The United States is embroiled in unstable regions that could easily explode into full-blown disaster. An ideological assault from the right has started to undermine the vital health reform law passed in 2010. Those forces are eroding women’s access to health care, and their right to control their lives. Nearly 50 years after passage of the Civil Rights Act, all Americans’ rights are cheapened by the right wing’s determination to deny marriage benefits to a selected group of us. Astonishingly, even the very right to vote is being challenged.

That is the context for the Nov. 6 election, and as stark as it is, the choice is just as clear.

President Obama has shown a firm commitment to using government to help foster growth. He has formed sensible budget policies that are not dedicated to protecting the powerful, and has worked to save the social safety net to protect the powerless. Mr. Obama has impressive achievements despite the implacable wall of refusal erected by Congressional Republicans so intent on stopping him that they risked pushing the nation into depression, held its credit rating hostage, and hobbled economic recovery.

Mitt Romney, the former governor of Massachusetts, has gotten this far with a guile that allows him to say whatever he thinks an audience wants to hear. But he has tied himself to the ultraconservative forces that control the Republican Party and embraced their policies, including reckless budget cuts and 30-year-old, discredited trickle-down ideas. Voters may still be confused about Mr. Romney’s true identity, but they know the Republican Party, and a Romney administration would reflect its agenda. Mr. Romney’s choice of Representative Paul Ryan as his running mate says volumes about that.

We have criticized individual policy choices that Mr. Obama has made over the last four years, and have been impatient with his unwillingness to throw himself into the political fight. But he has shaken off the hesitancy that cost him the first debate, and he approaches the election clearly ready for the partisan battles that would follow his victory.

We are confident he would challenge the Republicans in the “fiscal cliff” battle even if it meant calling their bluff, letting the Bush tax cuts expire and forcing them to confront the budget sequester they created. Electing Mr. Romney would eliminate any hope of deficit reduction that included increased revenues.

In the poisonous atmosphere of this campaign, it may be easy to overlook Mr. Obama’s many important achievements, including carrying out the economic stimulus, saving the auto industry, improving fuel efficiency standards, and making two very fine Supreme Court appointments.

Health Care

Mr. Obama has achieved the most sweeping health care reforms since the passage of Medicare and Medicaid in 1965. The reform law takes a big step toward universal health coverage, a final piece in the social contract.

It was astonishing that Mr. Obama and the Democrats in Congress were able to get a bill past the Republican opposition. But the Republicans’ propagandistic distortions of the new law helped them wrest back control of the House, and they are determined now to repeal the law.

That would eliminate the many benefits the reform has already brought: allowing children under 26 to stay on their parents’ policies; lower drug costs for people on Medicare who are heavy users of prescription drugs; free immunizations, mammograms and contraceptives; a ban on lifetime limits on insurance payments. Insurance companies cannot deny coverage to children with pre-existing conditions. Starting in 2014, insurers must accept all applicants. Once fully in effect, the new law would start to control health care costs.

Mr. Romney has no plan for covering the uninsured beyond his callous assumption that they will use emergency rooms. He wants to use voucher programs to shift more Medicare costs to beneficiaries and block grants to shift more Medicaid costs to the states.

The Economy

Mr. Obama prevented another Great Depression. The economy was cratering when he took office in January 2009. By that June it was growing, and it has been ever since (although at a rate that disappoints everyone), thanks in large part to interventions Mr. Obama championed, like the $840 billion stimulus bill. Republicans say it failed, but it created and preserved 2.5 million jobs and prevented unemployment from reaching 12 percent. Poverty would have been much worse without the billions spent on Medicaid, food stamps and jobless benefits.

Last year, Mr. Obama introduced a jobs plan that included spending on school renovations, repair projects for roads and bridges, aid to states, and more. It was stymied by Republicans. Contrary to Mr. Romney’s claims, Mr. Obama has done good things for small businesses — like pushing through more tax write-offs for new equipment and temporary tax cuts for hiring the unemployed.

The Dodd-Frank financial regulation was an important milestone. It is still a work in progress, but it established the Consumer Financial Protection Bureau, initiated reform of the derivatives market, and imposed higher capital requirements for banks. Mr. Romney wants to repeal it.

If re-elected, Mr. Obama would be in position to shape the “grand bargain” that could finally combine stimulus like the jobs bill with long-term deficit reduction that includes letting the high-end Bush-era tax cuts expire. Stimulus should come first, and deficit reduction as the economy strengthens. Mr. Obama has not been as aggressive as we would have liked in addressing the housing crisis, but he has increased efforts in refinancing and loan modifications.

Mr. Romney’s economic plan, as much as we know about it, is regressive, relying on big tax cuts and deregulation. That kind of plan was not the answer after the financial crisis, and it will not create broad prosperity.

Foreign Affairs

Mr. Obama and his administration have been resolute in attacking Al Qaeda’s leadership, including the killing of Osama bin Laden. He has ended the war in Iraq. Mr. Romney, however, has said he would have insisted on leaving thousands of American soldiers there. He has surrounded himself with Bush administration neocons who helped to engineer the Iraq war, and adopted their militaristic talk in a way that makes a Romney administration’s foreign policies a frightening prospect.

Mr. Obama negotiated a much tougher regime of multilateral economic sanctions on Iran. Mr. Romney likes to say the president was ineffective on Iran, but at the final debate he agreed with Mr. Obama’s policies. Mr. Obama deserves credit for his handling of the Arab Spring. The killing goes on in Syria, but the administration is working to identify and support moderate insurgent forces there. At the last debate, Mr. Romney talked about funneling arms through Saudi Arabia and Qatar, which are funneling arms to jihadist groups.

Mr. Obama gathered international backing for airstrikes during the Libyan uprising, and kept American military forces in a background role. It was smart policy.

In the broadest terms, he introduced a measure of military restraint after the Bush years and helped repair America’s badly damaged reputation in many countries from the low levels to which it had sunk by 2008.

The Supreme Court

The future of the nation’s highest court hangs in the balance in this election — and along with it, reproductive freedom for American women and voting rights for all, to name just two issues. Whoever is president after the election will make at least one appointment to the court, and many more to federal appeals courts and district courts.

Mr. Obama, who appointed the impressive Justices Elena Kagan and Sonia Sotomayor, understands how severely damaging conservative activism has been in areas like campaign spending. He would appoint justices and judges who understand that landmarks of equality like the Voting Rights Act must be defended against the steady attack from the right.

Mr. Romney’s campaign Web site says he will “nominate judges in the mold of Chief Justice Roberts and Justices Scalia, Thomas and Alito,” among the most conservative justices in the past 75 years. There is no doubt that he would appoint justices who would seek to overturn Roe v. Wade.

Civil Rights

The extraordinary fact of Mr. Obama’s 2008 election did not usher in a new post-racial era. In fact, the steady undercurrent of racism in national politics is truly disturbing. Mr. Obama, however, has reversed Bush administration policies that chipped away at minorities’ voting rights and has fought laws, like the ones in Arizona, that seek to turn undocumented immigrants into a class of criminals.

The military’s odious “don’t ask, don’t tell” rule was finally legislated out of existence, under the Obama administration’s leadership. There are still big hurdles to equality to be brought down, including the Defense of Marriage Act, the outrageous federal law that undermines the rights of gay men and lesbians, even in states that recognize those rights.

Though it took Mr. Obama some time to do it, he overcame his hesitation about same-sex marriage and declared his support. That support has helped spur marriage-equality movements around the country. His Justice Department has also stopped defending the Defense of Marriage Act against constitutional challenges.

Mr. Romney opposes same-sex marriage and supports the federal act, which not only denies federal benefits and recognition to same-sex couples but allows states to ignore marriages made in other states. His campaign declared that Mr. Romney would not object if states also banned adoption by same-sex couples and restricted their rights to hospital visitation and other privileges.

Mr. Romney has been careful to avoid the efforts of some Republicans to criminalize abortion even in the case of women who had been raped, including by family members. He says he is not opposed to contraception, but he has promised to deny federal money to Planned Parenthood, on which millions of women depend for family planning.

For these and many other reasons, we enthusiastically endorse President Barack Obama for a second term, and express the hope that his victory will be accompanied by a new Congress willing to work for policies that Americans need.